Судебная практика о единственном жилье банкротов: если нельзя, но очень хочется, то можно?

По закону о банкротстве единственное жилье физлиц не продается. Верховный и Конституционный суд разъяснили, что даже если жилье вопиюще роскошное — это не повод игнорировать закон.

Однако в регионах судебная практика формируется иная. Например, выводы Арбитражного суда Уральского округа привлекли внимание банкротных юристов: суд занял противоположную позицию в отношении единственных квартир и домов банкротов.

Судьи региона считают, что единственное жилье НЕ обладает иммунитетом и продается при банкротстве, если этого захотели кредиторы и финансовый управляющий.

Давайте рассмотрим наиболее интересные дела.

1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 по делу № А60-42286/2016.

   Суд сформировал ряд критериев для решений об исключении собственности банкрота из конкурсной массы. Должник вправе просить об исключении единственного жилья из конкурсной массы, но суд для вынесения решения исследует:

   • нет ли у должника другого жилого помещения;
   • действительно ли человек живет в исключаемом жилье;
   • действительно ли исключаемое жилье единственное, которое подходит для проживания должнику;
   • в браке ли должник, и нет ли у его семьи другой недвижимости;
   • не менялось ли место проживания перед банкротством, и если да, то почему.

   Окружной суд пришел к выводу, что судья 1 инстанции не исследовал фактические обстоятельства, сделав упор на юридических формальностях. Также было отмечено, что эту работу не провел и финансовый управляющий.

2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 по делу № А60-22451/2018.

   АС считает, что кредиторам не нужно обосновывать возражения на исключение имущества из конкурсной массы. Обычно именно банки доказывают, что финуправляющий не может исключить то или иное имущество из конкурсной массы.

   В данном деле кредитор указал, что у супруги банкрота есть свое жилье, которое подойдет должнику для проживания. АС Уральского округа указал, что кредитор не обязан доказывать, что это жилье подходит должнику. Кредитору достаточно лишь сообщить факты — например: что супруга банкрота владеет жилой недвижимостью.

   Остальная работа на финуправляющем. Дополнительный пример такого решения представлен здесь: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу № А60-14919/2016.

3. Дело А71-16753/2017.

   АС Уральского округа счел уместным отнять у должника единственное жилье с предоставлением ему жилой площади вдвое меньше. Напомним, ранее в судебной практике уже проскакивало подобное дело: тогда должнику, владеющему площадью в 150 кв.м., купили жилье площадью 31.7 кв. м. Элитную 150метровую квартиру продали для расчетов с кредиторами.

   В АС Уральского округа рассматривалось дело, где должник владел квартирой чуть больше 40 кв. м. Кредиторы сочли уместным передать в собственность банкрота квартиру площадью 19 кв. м., а единственное жилье должника выставить на продажу.

   Финансовый управляющий должен был в течение 3 дней по решению собрания кредиторов заключить сделку о передаче жилья должнику от его имени. Решение кредиторов не понравилось должнику. Он потребовал признать решение недействительным, ссылаясь на закон и 446 ГПК.

Напомним, закон не предусматривает подобных действий: то есть нигде не указано, что:

• единственное жилье может заменяться меньшим по площади;
• финуправляющий может заключать от имени должника подобные сделки.

Судья первой инстанции согласился с должником. Суд указал, что у управляющего действительно нет таких полномочий. Однако окружной суд счел, что кредиторы вправе покупать должнику более скромное жилье с расчетом на продажу его единственного жилья. При этом полномочия финансового управляющего прокомментированы не были.

В своем решении АС Уральского округа отметил, что с момента передачи должнику жилья в размере 19 кв. м. у того в собственности оказалось 2 объекта недвижимости. Финансовый управляющий заключил сделку купли-продажи с соблюдением всех законных норм и в соответствии с целями банкротства. А значит, большая квартира потеряла статус единственного жилья, что позволяет выставить ее на торги.

На данный момент жалоба подана в Верховный суд. Если ВС откажется рассматривать это дело, исход может быть только один: другие АС начнут принимать аналогичные решения.

Выражаясь простым языком, кредиторы будут покупать должникам дешевые квадратные метры, в пределах региональных норм жилой площади. Единственное жилье потеряет свой иммунитет, и будет выставляться на продажу в процедуре реализации имущества.

Как сохранить квартиру при банкротстве, какая практика в вашем регионе, и как найти опытного и порядочного финансового управляющего, спросите у наших юристов!