Гражданин-банкрот не может сам оспаривать ход процесса, это дело финуправляющего

Гражданин-банкрот не может самостоятельно вступать в споры, чтобы защитить свои имущественные права в процессе банкротства и в ситуации, когда он требует внесения изменений в реестр. Его интересы должен защищать финансовый управляющий. Если управляющий бездействует, то банкрот вправе подать на него иск в суд.

Такое решение вынес Конституционный суд (КС) РФ в решении, опубликованном 15 июля 2021 года. По мнению КС, лимит судебной самостоятельности такого гражданина заканчивается на уровне суммы взыскание средств на свое существование. Такой вывод следует из постановления суда, сообщается на сайте «Федресурс».

Это постановление КС РФ вынес по итогам рассмотрения жалобы Павла Чепкасова. Он летом 2018 года был признан банкротом. Банкротство гражданин проходил вместе со своей компанией, организованной в форме ООО — «ДорСервисПермь». На момент банкротства компания имела долг перед кредиторами на сумму в 8,7 млн рублей. К Чепкасову были предъявлены претензии на 6,23 млн рублей, так как он был основным поручителям по взятым ссудам.

В рамках дела о несостоятельности компании Чепкасов потребовал выплатить ему долг по собственной зарплате за 2017-2018 годы в размере 1,85 млн рублей. Он просил включить этот долг в реестр требований к своей компании. При этом гражданин, видимо, прекрасно понимал, что долги по зарплате выплачиваются в первую очередь. Но это требование суд рассматривать не стал, решив, что инициировать такой спор вправе только финансовый управляющий гражданина-банкрота.

Свое решение суд обосновал ссылкой на 5 абзац пункта 6 статьи 213.25 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Эта статья делегирует финансовому управляющему право от имени граждан-банкротов вести в судах дела, касающиеся имущественных прав должников.

Управляющий Чепкасова просил не рассматривать требования должника о включении долга по зарплате в реестр требований. Чепкасов, как следует из его обращения в КС, к обжалованию сложившейся ситуации через подачу иска в суд не прибегал. С учетом этого обстоятельства КС РФ пришел к выводу, что для пересмотра принятых ранее решения нет оснований.

В своей жалобе в КС РФ Чепкасов просил признать неконституционной данную норму. По его мнению, из-за требования все изменения инициировать через управляющего без согласия этого самого финансового управляющего гражданин-банкрот лишается права на судебную защиту. В такой ситуации человек «не может защищать свои личные права, в том числе и от незаконных действий самого финансового управляющего», говорилось в жалобе банкрота в КС.

Однако КС РФ с этим не согласился. По его мнению, норма о правах и обязанностях финуправляющего соответствует Конституции РФ. А вот граждане-банкроты вправе самостоятельно обращаться в суд только с незначительными исками о взыскании задолженности — размер которой таков, что полученные им средства или имущество не может существенно повлиять на объем и стоимость конкурсной массы. Это — суммы, которые идут на обеспечение минимально приемлемого уровня жизни самого банкрота и его иждивенцев, алименты, пособия на ребенка, социальные пенсии и т.д., привел примеры КС РФ.