ВС обязывает суды самостоятельно искать управляющих для банкротства: за и против

9 февраля 2019

Несмотря на то, что эксперты, юристы и управляющие признают, что проблема поиска АУ для банкротства является одной из самых главных, все же, они не согласны с решением Верховного суда, которое предписывает судам самостоятельно озаботиться решением данной проблемы. Напомним, данное решение было вынесено в рамках дела Ю. Котряхова – мужчина уже длительный период времени пытается признать банкротство, но ему уж отказали 6 саморегулируемых организаций. В результате бесплодных поисков суд вынес постановление о завершении дела, посчитав, что в дальнейшем запросы тоже не принесут нужного результата.

Тем не менее, должник не сдался перед обстоятельствами, и решил продолжать борьбу, обратившись в вышестоящие суды. Таким образом, дело было еще рассмотрено в Апелляционной инстанции и в Кассации, которые, к сожалению, тоже согласились с выводом нижестоящего суда. Тогда господин Котряхов решил обратиться еще в Верховный суд. Интересно, что в высшем суде аргументы должника сочли заслуживающими внимания и приняли дело к рассмотрению.

Спор был передан в экономколлегию. Далее, рассмотрев дело, ВС принял решение отменить постановления нижестоящих судов и перенаправить дело на новое рассмотрение. Вывод суда заключался в том, что система государственного аппарата должна найти выход из сложившейся ситуации, и обеспечить право каждого должника на реализацию защиты его законных интересов. Таким образом, ВС пришел к выводу, что искать финансовых управляющих должен суд, направляя запросы и в другие СРО. А то, что истек срок 3 месяца, выделенный для поиска управляющего, ВС счел недостаточным аргументом для прекращения дела о банкротстве.

В общем виде специалисты в области права поддерживают решение ВС. Так, они отмечают, что принудительно назначать финуправляющих суд не может, но он должен делать все, чтобы должник мог добиться рассмотрения своего дела и списания долгов, что является его законным правом. Заметим, что сами управляющие относятся к решению ВС примерно в том же ключе. По их мнению, на данный момент система выстроена неправильно, многие должники лишены возможностей законно добиться списания долгов без затягивания сроков по причине отсутствия арбитражного управляющего. Тем не менее, это не их вина, что государство не может обеспечить всех желающих нужными специалистами. Поэтому поиск новых финуправляющих должен быть головной болью судов, которые и являются представителями со стороны государства.

Стоит отметить, что некоторые эксперты высказывают опасения, что такое решение подтолкнет арбитражные суды к проактивной позиции на защиту должников. Фактически суды будут выполнять обязанности самих граждан, что в дальнейшем может сказаться на соблюдении справедливости и законности, принимаемых в подобном деле решений.

Еще часть экспертов высказала позицию, что решение ВС не решает проблемы, что делать, если все СРО откажут в предоставлении арбитражного управляющего. В основном, по их мнению, причина отказов связана с низким вознаграждением в 25 000 рублей. Естественно, что управляющим проще вести дела о банкротстве юридических лиц, потому что в рамках личного банкротства АУ не могут получить сопоставимый размер выгоды.

Ваш вопрос по банкротству физлиц

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 551-75-19, юрист Вам поможет