Криптовалюта в российском законодательстве стала имуществом

11 мая 2018

Еще 2 года назад к криптовалютам всерьез не относилось ни одно европейское государство, однако в конце 2017 года ситуация резко изменилась – на фоне биткоинов по 20 000 долларов за 1 BTC начались применяться санкции, штрафы, начали вносить изменения в налоговые кодексы – причем не только в Европе, но в ряде азиатских стран. Не обошли изменения стороной и Россию – если раньше суд первой инстанции отказался криптовалютные активы принимать в качестве имущества, то 9-тый ААС принял противоположное решение, и принял их в качестве имущества, и включил его в конкурсную массу должника.

Первый суд основал свое решение на то, что сейчас отсутствует четкий регламент касательно законодательного регулирования и положения криптовалют, а также в отношении анонимности кошельков с криптовалютными активами. Однако конфликт на этом не исчерпал себя, и дело дошло до апелляции. Там арбитражный управляющий отстаивал свою позицию, и пояснял, почему не согласен с решением суда первой инстанции.

В рамках заседания в апелляции управляющий Л. заверял, что суд первой инстанции неправильно толковал ст. 128 ГК РФ по поводу объектов гражданских прав. Однако экономическая суть криптовалют иная – это самые натуральные активы, при помощи которых можно без проблем заниматься разными финансовыми операциями. В частности, в Японии запросто можно выпить чашку кофе и рассчитаться активами со счета BTC. Также управляющий настоял на том, чтобы получить доступ к кошельку с содержанием биткоинов, принадлежащих должнику.

Так, если управляющий настаивал на признании криптовалютных активов должника и на включении их в конкурсную массу, то представитель должника, Ц. наоборот, утверждал, что криптовалюта не является имуществом. Согласно его заявлению, финуправляющий ссылается на экономические нормы и термины, а не на юридические.

Однако, послушав прения обеих сторон, трое судей через полчаса, проведенных в рамках совещаний, определила, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, а должник обязан предоставить управляющему доступ к электронному кошельку с содержанием BTC. Соответственно, криптовалюту официально признали имуществом.

При банкротстве должника Ильи Царькова оказалось, что физическое лицо владеет биткоинами. Управляющий тут же поднял вопрос касательно признания криптовалюты имуществом. Однако для этого ему потребовалось обратиться в суд с соответствующим ходатайством, что и было сделано. Интересно, что должник не хотел биткоины признавать имуществом, и заявлял, что их не должны учитывать в рамках реализации имущества. Он ссылался в своих доводах на то, что российское законодательство в принципе не регулирует криптовалютные отношения.

На данный момент криптовалютные активы действие находятся в довольно щекотливом положении. С одной стороны они не имеют отношения к объектам гражданского права, и вообще не находятся в правовом поле законодательства РФ, но с другой стороны, они активно используются населением РФ, и являют собой инвестиции, способ для произведения различных финансовых операций.

Свежие вопросы

Ипотека после признания банкротства

Дмитрий Белгородская область 1 ответ

Можно ли признать банкротство при миллионном долге?

Юрий Анатольевич Магнитогорск 1 ответ

Можно ли получить деньги свыше прожиточного минимума в суде?

елена иркутская обл иркутский р-н п патроны 1 ответ

Досудебная претензия за долг перед ЖКХ

Анна Ростов-на-Дону 1 ответ

Действия должника при банкротстве физических лиц

Валентина Григорьевна п. Гигант 1 ответ

Заявление
о банкротстве

бесплатный online-сервис

Составить заявление

Бланки документов

для подачи заявления о банкротстве

Получить бесплатно

Ваш вопрос по банкротству физлиц

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 200-78-62, юрист Вам поможет