Единственное жилье потеряло свою «неприкасаемость» — новое решение ВС РФ

4 декабря 2018

На днях в Верховном суде было принято беспрецедентное решение, судя по которому единственное жилье утратило свою «неприкасаемость». Так, по делу А. Фрущака суд принял решение о включении такого жилья в конкурсную массу, с целью его дальнейшей продажи.

Речь идет о большой пятикомнатной квартире, которая имеет общую площадь почти в 200 квадратных метров. Фактически ВС удовлетворил жалобу кассационной инстанции, тем самым отменив акты нижестоящих судов о невозможности включения такого имущества для дальнейшей продажи.

Решение уже успело вызвать множество разговоров среди экспертов – вслух высказываются серьезные опасения, что решение ВС прямым текстом противоречит решению Конституционного суда по поводу имущества, которое не может подлежать реализации.

Примечательно, что спор между сторонами – в данном случае, между должником Фрущаком и его кредитором Кузнецовым уже достаточно старый – он ведется около 10-ти лет. Еще в 2010 году судами был признан долг в размере больше 8-ми миллионов рублей. Примечательно, что, видимо, с целью спасти имущество, Фрущак переоформил свою квартиру на жену, которая, в свою очередь, оформила дарственную на свою дочь. Позже суды отменили договоры, и вернули квартиру обратно должнику. По оценкам экспертов, цена квартиры колеблется в районе 28-30 миллионов рублей.

К 2017 году долг вырос еще на 5 миллионов рублей. В связи с этим кредитор обратился в АС, чтобы признать банкротство своего должника. Уже в августе прошлого года дело было принято в рассмотрение, была введена реализация имущества.

Сразу же должник подал ходатайство об исключении единственного жилья. Дальнейшие суды были согласны с судом первой инстанции, который все же удовлетворил эту просьбу.

В ВС представители кредитора указывали на то, что за все эти годы должник часто злоупотреблял своими правами, что может свидетельствовать о его недобросовестности. Хоть удержание средств с его пенсии и было, тем не менее, он ничего не сделал, чтобы самостоятельно рассчитаться со столь огромным долгом.

Несмотря на то, что представитель должника настаивал на позиции, что долг все же выплачивается (за счет пенсионных отчислений), ВС не согласился с его доводами, и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд должен обратить внимание на фактор добросовестности должника.

Заявление
о банкротстве

бесплатный online-сервис

Составить заявление

Бланки документов

для подачи заявления о банкротстве

Получить бесплатно

Ваш вопрос по банкротству физлиц

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 200-78-62, юрист Вам поможет